一、调研概述

1.1 调研背景与意义

公共资源交易中心是我国公共资源配置市场化改革的核心载体，承担着工程建设项目招投标、政府采购、土地使用权出让、国有产权交易等各类公共资源交易的平台运行与综合服务职能，是优化营商环境、规范权力运行、提升资源配置效率的关键环节。自2015年国务院办公厅印发《整合建立统一的公共资源交易平台工作方案》（国办发〔2015〕63号）以来，全国各省均完成公共资源交易平台整合工作，但受区域经济发展水平、行政体制架构、改革推进力度差异影响，各省公共资源交易中心在机构隶属关系、单位性质、核心职能边界、延伸服务内容等方面存在显著区别，尚未形成全国完全统一的运行模式。

本次调研聚焦全国各省（自治区、直辖市）公共资源交易中心，通过梳理机构设置文件、职能配置方案、运行管理办法，系统对比各省机构职能的共性与差异，剖析差异形成的核心原因，提出规范化、统一化优化路径，为推动全国公共资源交易平台整合共享、构建全国统一大市场提供参考。

1.2 调研范围与方法

本次调研范围为全国34个省（自治区、直辖市）省级公共资源交易中心，兼顾部分典型地市交易中心作为补充参考。参考各省机构编制方案、官方平台公示信息及公共资源交易改革最新部署，整理全国省级公共资源交易中心核心基础信息，附件《全国各省（自治区、直辖市）省级公共资源交易中心信息明细》。

调研方法主要包括文献研究法（梳理国家及各省公共资源交易政策文件、机构编制方案）、对比分析法（横向对比各省机构设置与职能配置）、案例剖析法（选取不同体制类型的典型省份深入分析），确保调研结论贴合实际、基于事实。

1.3 全国公共资源交易中心核心职能共性基础

依据国家发改委等14部门联合印发的《公共资源交易平台管理暂行办法》及国办函〔2019〕41号文件要求，全国各省公共资源交易中心均立足公共服务定位，核心共性职能包括：为公共资源交易活动提供场所、设施与线上平台服务；承担交易信息发布、专家抽取、交易见证、档案管理、数据统计等基础服务；配合行政监督部门开展交易活动监管，协助处理投诉举报；落实平台标准化建设与数据共享要求。各省均不得违法代行行政监管职能，不得强制指定中介服务，不得以营利为目的违规收费。

二、各省公共资源交易中心机构设置核心差异

2.1 机构隶属管理部门差异

机构隶属关系是决定职能定位与管理权限的核心因素，国家未对省级交易中心隶属部门做统一规定，各省结合行政体制自主设置，主要分为三大类型，差异十分显著：

2.1.1 发展改革部门主管型（主流模式）

该模式为全国绝大多数省份采用，包括北京、山东、浙江、四川、湖南、内蒙古等24个省区市，公共资源交易中心直接隶属于省级发展和改革委员会，由发改委承担综合管理与业务指导职责。此类模式下，交易中心侧重统筹协调各类公共资源交易事项，对接国家发改委顶层政策，职能偏向综合管理与平台统筹，便于推进跨行业、跨领域交易平台整合，符合国家“综合管理与行业监督相结合”的改革原则。

2.1.2 政务服务（数据）部门主管型

河北、山西、江苏、陕西、青海、新疆六省区采用该模式，交易中心隶属于省级政务服务管理办公室或政务数据管理部门，与政务服务体系深度融合。此类模式下，交易中心更侧重“一站式”政务服务属性，强化交易流程与政务服务流程的衔接，聚焦线上平台数字化建设、流程简化、便民服务，职能偏向服务落地与流程优化，监管协同性更贴合政务服务整体布局。

2.1.3 特殊隶属型

广西壮族自治区为典型特例，省级公共资源交易中心原由自治区机关事务管理局代管，2024年由自治区人民政府办公厅代管，区别于其他所有省份；部分省份如广东、重庆，交易中心实行“管办分离”深化改革，隶属关系更灵活，部分市级交易中心直接隶属于市政府直管，省级中心侧重业务指导，弱化直接行政管理权限。该类模式多结合地方机构改革特色，职能配置更贴合地方专属管理需求。

2.2 单位性质与运行模式差异

国家未统一规定交易中心单位性质，各省结合事业单位改革进度自主确定，分为两大类，直接影响经费来源、职能权限与运营模式：

2.2.1 事业单位性质（主流模式）

全国绝大部分省份省级公共资源交易中心为公益一类事业单位，少数为公益二类事业单位，经费由财政全额保障，严格遵循非营利公共服务定位，核心职能聚焦基础交易服务，不参与市场化经营，收费项目仅为必要的平台运维成本，纳入行政事业性收费管理。此类模式下，交易中心独立性较强，专注平台服务与规范运行，无盈利压力，职能边界清晰，杜绝利益关联。

2.2.2 企业化运作模式（改革试点型）

重庆、广东、江西及深圳、广州等部分经济发达地区，结合事业单位改革试点，将公共资源交易中心转企改制，组建国有独资或控股的交易集团，实行企业化管理、市场化运作。此类模式下，交易机构仍需坚守公共服务核心定位，不得违规营利，经费来源为经营服务性收费，职能除基础交易服务外，新增平台市场化运营、电子交易系统研发、跨区域交易拓展、增值服务供给等内容，灵活性更强，但需严格接受政府监管，防止偏离公共服务本质。

2.3 内部机构设置与层级管理差异

各省交易中心内部科室设置围绕核心职能展开，共性科室包括交易服务科、信息科、专家管理科、档案科、监督协调科，但延伸科室设置差异明显：侧重数字化改革的省份（如浙江、江苏）增设大数据分析科、智慧运维科；侧重政府采购专项服务的省份（如广西、安徽）加挂“政府采购中心”牌子，实行“一套人马、两块牌子”，单独设置政府采购业务科；部分省份（如湖南、内蒙古）设置综合指导科，承担对地市、县级交易中心的业务垂直指导职责；而部分放权力度较大的省份，省级中心仅负责省级项目交易，不承担对下级中心的业务管理职责，层级管理相对松散。

三、各省公共资源交易中心核心职能边界区别

3.1 基础交易服务职能的范围差异

各省交易中心均覆盖工程建设、政府采购、土地矿业权、国有产权四大核心交易领域，但交易目录范围与职能权限差异显著：

一是交易目录扩容差异。经济发达省份（如广东、上海、江苏）交易目录覆盖范围更广，新增碳排放权、排污权、林权、农村产权、公立医院药品耗材采购、司法拍卖等特色交易品类，职能延伸至各类公共资源全品类配置；中西部部分省份（如甘肃、宁夏、青海）受资源禀赋限制，交易目录仅聚焦四大核心领域，特色品类交易尚未全面铺开，职能相对聚焦。

二是集中采购权限差异。多数省份省级交易中心承担省级政府集中采购执行职能，负责集中采购目录内项目的全流程组织实施；部分省份（如贵州、云南）将集中采购职能单独剥离，由专门的政府采购中心承担，公共资源交易中心仅提供平台见证服务，二者职能完全分离；少数省份实行“采办分离”，交易中心仅负责场地与平台服务，采购组织权限回归行业主管部门。

3.2 监督协同与见证职能差异

公共资源交易遵循“管办分离、监办分离”原则，交易中心不具备行政监管权，但协助监管职能差异较大：一类省份（如陕西、新疆、湖南）交易中心强化交易见证与过程监督职能，负责对交易全流程音视频监控、行为记录、违规行为上报，协助行业监管部门开展线索核查、投诉处理，部分中心设立专门的见证核查科室，承担交易凭证出具、流程合规性核验职能，监督协同权限较强；另一类省份（如浙江、山东）交易中心侧重纯服务定位，仅提供客观交易记录与数据留存，不参与合规性核验与违规判断，监督协同职能弱化，完全由发改、财政、住建、自然资源等行业监管部门独立行使监管权，交易中心仅做好配合保障工作，职能边界更清晰。

3.3 数字化建设与数据服务职能差异

数字化转型是当前公共资源交易改革重点，各省职能延伸差异突出：

数字改革先行省份（如浙江、广东、江苏）交易中心承担智慧交易平台建设、数据共享交换、大数据分析、信用评价等核心职能，负责全省交易数据归集、监测预警、跨区域数据对接，打造“不见面交易”“智能评标”“远程异地评标”体系，数据服务与数字化运维职能占比极高；

传统运维型省份交易中心仅负责基础线上平台运行维护，数据统计仅满足上报需求，不承担数据分析、信用体系建设、智慧化升级职能，数字化相关职能相对薄弱，多由第三方技术公司承接平台运维工作。

3.4 政策研究与行业指导职能差异

部分省份（如福建、内蒙古、河北）交易中心赋予政策研究、标准制定、行业指导职能，参与起草地方公共资源交易法规、制度细则、服务标准，对下级交易中心进行业务培训、流程规范、标准化指导，统筹全省交易平台一体化建设；

多数省份该职能由省级发改委或政务服务部门承担，交易中心仅负责执行现有政策，不参与制度制定与行业指导，仅聚焦本级交易服务，职能偏向执行层面，无决策辅助与行业统筹权限。

四、典型省份机构职能特色案例剖析

4.1 广东省：企业化运作+全品类交易模式

广东省省级公共资源交易中心实行企业化改制，组建公共资源交易集团，隶属关系灵活，兼顾公共服务与市场化运营。职能特色为：覆盖全品类公共资源交易，拓展跨境交易、要素市场化配置服务；承担平台市场化研发与运营，推进粤港澳大湾区跨区域交易协同；坚持非营利底线，收费标准严格管控，职能兼顾服务效率与规范运行，是全国市场化改革试点标杆。

4.2 浙江省：政务服务融合+数字化赋能模式

浙江省交易中心隶属于政务服务部门，深度融入“最多跑一次”改革，职能聚焦数字化便民服务，打造全省统一的智慧交易平台，实现全流程不见面交易、远程异地评标常态化；承担交易数据归集与营商环境监测职能，弱化行政统筹，强化服务落地，是政务服务与交易服务融合的典型代表。

4.3 广西壮族自治区：特殊隶属+规范服务模式

广西交易中心隶属于机关事务管理局，机构设置独具特色，职能聚焦基础交易服务规范化建设，严格遵循公益一类事业单位定位，专注交易场所管理、流程见证、档案归集等核心职能，不拓展市场化与数字化延伸业务，职能边界清晰，运行规范稳健，贴合地方行政体制特色。

4.4 江苏省：政务数据主管+层级统筹模式

江苏省交易中心隶属于政务数据管理部门，侧重数据共享与平台互联互通，承担全省公共资源交易数据统一归集、标准统一制定、市县中心统一指导职能，推进省市县三级交易平台一体化运行，职能兼顾省级服务与全省统筹，数字化与层级管理职能突出。

五、各省机构职能差异形成的核心原因

5.1 国家顶层设计仅定方向，未细化统一标准

国家层面仅明确公共资源交易中心公共服务定位与核心职能框架，未对隶属关系、单位性质、内部机构、延伸职能做统一硬性规定，赋予地方自主改革空间，导致各省结合自身情况差异化设置，这是职能差异形成的政策根源。

5.2 地方行政体制与机构改革进度不同

各省行政部门架构、事业单位改革推进力度差异较大，政务服务体系建设、数字化改革进度不同，直接影响交易中心隶属部门与单位性质，进而决定职能配置重点。

5.3 区域经济与资源禀赋差异

经济发达地区公共资源交易品类多、规模大，对平台数字化、市场化、跨区域协同需求更高，职能延伸更广泛；中西部欠发达地区交易规模有限，更侧重基础规范服务，职能相对单一。

5.4 地方改革理念与管理偏好差异

部分省份侧重“放管服”改革提速，强化市场化、数字化职能；部分省份侧重规范运行与风险防控，弱化延伸职能，聚焦基础服务，管理理念差异直接导致职能边界不同。

六、存在的问题与优化建议

6.1 现存主要问题

一是职能标准不统一，跨区域交易协同难度大，不利于全国统一大市场建设；二是部分地区职能定位模糊，存在“越位”或“缺位”现象，企业化运作地区存在营利性风险，纯事业单位地区服务灵活性不足；三是层级管理不统一，省级对市县中心指导力度差异大，全省平台一体化水平参差不齐；四是数字化职能发展不均衡，区域间数据共享与服务标准存在壁垒。

6.2 优化建议

一是国家层面出台统一的职能配置指引，明确核心职能边界，规范隶属关系与单位性质，缩小区域差异；二是坚守公共服务核心定位，严禁企业化运作机构偏离非营利原则，平衡规范与效率；三是统一平台数字化标准，推进全国交易数据互联互通，强化跨区域协同职能；四是理顺层级管理关系，明确省级中心对下级中心的业务指导职责，推进全省交易服务标准化；五是强化监办分离，厘清交易中心与监管部门职责，杜绝职能交叉与缺位。

七、调研结论

全国各省公共资源交易中心在核心基础职能上保持高度一致，均坚守公共服务定位，落实国家平台整合共享要求，但在机构隶属、单位性质、职能范围、延伸服务、层级管理等方面存在显著差异，此类差异是国家赋予地方自主改革空间、区域发展不均衡、行政体制不同共同作用的结果。整体来看，各地改革均贴合地方实际，有效推动了公共资源交易规范化运行，但职能不统一问题已成为制约全国统一大市场建设的瓶颈。后续需在国家统一顶层设计指引下，逐步规范职能配置，缩小区域差异，兼顾地方特色与全国统一，推动公共资源交易平台高质量发展。

附件：全国各省（自治区、直辖市）省级公共资源交易中心信息明细

基于各省机构编制方案、官方平台公示信息及公共资源交易改革最新部署，整理全国省级公共资源交易中心核心基础信息，涵盖机构全称、单位性质、隶属关系、官方网站四大核心内容，直观呈现各省机构设置差异，为前文差异分析提供事实支撑。香港、澳门特别行政区有政府采购/公共采购平台，但不叫 “公共资源交易中心”，体制和名称完全不同，属于本地政务体系；台湾省只有分散的采购/招标平台，没有设立和内地同口径、统一整合的 “省级公共资源交易中心”。部分省份机构实行“一套人马、两块牌子”，同步加挂政府采购中心牌子，统一承担交易与集中采购职能；福建省已完成机构更名，加挂省公共资源交易中心牌子，单位性质调整为参公事业单位。江西、重庆为典型企业化运作试点，广东实行事业单位与交易集团并行模式，其余省份均为公益一类事业单位；隶属关系严格按照各省（市）机构编制委员会公示文件核定。

| --- | --- | --- | --- | --- | --- |

转载注明来源！

菜单...

{title}

全国各省公共资源交易中心机构职能的调查研究